El NBCH cuestionó honorarios en un juicio ejecutivo y pidió inconstitucionalidad
La entidad presentó una revocatoria con apelación en subsidio contra la regulación fijada en un proceso monitorio y sostuvo que el monto resulta desproporcionado frente al capital reclamado.
El Nuevo Banco del Chaco S.A. presentó un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la regulación de honorarios dispuesta en un juicio ejecutivo, al considerar que el monto fijado resulta "manifiestamente desproporcionado" en relación con el capital reclamado y la etapa procesal cumplida. La presentación fue realizada por el abogado Darío Rubén Ríos, en representación de la entidad.
Mandános tu info o reclamo por WhatsApp 362 5351707
El planteo se dirige específicamente contra el punto IV del despacho monitorio dictado el 29 de abril de 2026, que reguló honorarios para los abogados intervinientes por un total de $693.615, equivalentes a 15 UMA, distribuidas en partes iguales, más IVA e intereses si correspondieran.
Según argumentó la defensa del banco, esa cifra representa aproximadamente el 89,75% del capital ejecutado, fijado en $772.800, lo que, a criterio de la entidad, evidencia una desproporción objetiva, teniendo en cuenta que se trata de una etapa inicial de un proceso monitorio, sin contradictorio sustancial ni producción probatoria.
En el mismo escrito, el banco acompañó el comprobante de un depósito judicial por $1.475.264,06, suma que corresponde al capital reclamado más los intereses calculados provisoriamente en la resolución, solicitando que dicho monto sea imputado a capital e intereses, pero dejando expresa constancia de que no consiente la regulación de honorarios.
Además, el recurso plantea que, en caso de que el juzgado considere que no puede apartarse del mínimo arancelario previsto en la Ley 4228-C, se declare la inconstitucionalidad de su aplicación rígida y automática para este caso concreto, por entender que afecta el derecho de propiedad y el principio de razonabilidad.
Entre los argumentos, se invoca el artículo 730 del Código Civil y Comercial de la Nación, que fija un límite del 25% del monto del litigio para la responsabilidad por costas, incluidos honorarios profesionales, y se sostiene que la regulación practicada superaría ampliamente ese parámetro.
Finalmente, el banco formuló reserva del caso federal, anticipando la posibilidad de recurrir ante instancias superiores en caso de que el planteo sea rechazado.
