Ampliar
Videos, audios o fotos con info al 3624393128

Luego de haber concluido el debate en el juicio que se realizó los días 19, 26 de marzo y 6 de abril en la Cámara Primera en lo Criminal, constituida en sala unipersonal a cargo del juez Rodolfo Gustavo Lineras, asistido por la Secretaria autorizante, Marcela Nanci Janiewicz, para resolver en los autos caratulados: "CRS - Romero, Gabriel Alejandro s/ homicidio en ocasión de robo y encubrimiento" y en los que actuaron la fiscal de Cámara, María Rosa Osiska, la asesora de Menores, Vanesa Zachman, el imputado R.S.C. y el defensor oficial Nº 2, Matías Jachesky se leyó hoy la sentencia.

Fue el juez Lineras, quien luego de analizar todas las pruebas existentes en el expediente declaró a R.S.C "autor penalmente responsable del delito de homicidio en ocasión de robo" (Arts. 45 y 165 del C.P.) por el que fuera sometido a juicio.

En los fundamentos el juez Lineras sostuvo con seguridad que "la muerte de Edgardo Néstor Vega se produjo a consecuencia de haber recibido un disparo de arma de fuego de parte de un tercero. Las características de las lesiones que presentaba la víctima y el secuestro de un taco de cartucho de escopeta -compatible con munición de carga múltiple o de perdigón- en el entorno próximo al sitio donde se encontrara el cuerpo del occiso, avalan con firmeza dicha solución, debiendo descartarse de plano cualquier otra hipótesis posible, incluida la de autoagresión por no existir indicio alguno que pudiera servirle de asidero".

Señalo además que las circunstancias de lugar y tiempo en las que se desarrollara el acontecimiento fueron "adecuadamente probadas por la acusación. Los testimonios rendidos en el debate resultan precisos y coincidentes en ese sentido".

Asimismo señaló que "luego de un exhaustivo análisis del material probatorio colectado en la causa relativo a las circunstancias que rodearon al hecho, permite afirmar que el móvil por el cual Cardozo ingresó portando un arma de fuego al local de quiniela fue el de apoderarse ilegítimamente del dinero de la recaudación del negocio, mediante el ejercicio de violencia intimidatoria sobre la víctima. Y es en ese contexto de atentado contra la propiedad que se produce el disparo que a la postre sería mortal, aunque no como un resultado directamente buscado por el causante, sino como una consecuencia no querida, pero de probable producción en atención al plan criminal que se había trazado".

El camarista en su fallo hizo referencia a los aspectos referidos por la defensa en cuanto al color de las ropas del sujeto que observaran los testigos acechando el negocio de quiniela de Vega, "me parecen secundarias y no invalidan en lo esencial la fuerza conviccional de sus testimonios, como pretendiera de manera infructuosa la Defensa", dijo el juez.

Además agregó que "si  alguna duda pudiera existir respecto de la presencia física del imputado en el teatro de los acontecimientos, queda disipada por completo con el reconocimiento categórico que realizara en rueda de personas  una testigos,  ocasión en la que indicara al menor Cardozo como el individuo con el que dialogó 'cara a cara' al salir de la quiniela de Vega minutos antes del hecho. En el debate esta testigo recalcó enfáticamente 'no haber tenido ninguna duda' al respecto".

 Lineras consideró además computar como indicio de cargo adicional el perfil del menor quien muestra "una personalidad socialmente transgresor y violento puesto en evidencia por el Equipo Interdisciplinario del Juzgado del Menor de Edad y la Familia de esta ciudad". Dicho informe señala que en las entrevistas sociales y psicológicas se distingue "un adolescente comprometido en eventos infractores a repetición, los cuales pasan inadvertidos para él. La afectación emocional del adolescente acusado, aparece deslucida, sin sostener alguna implicación emotiva cuando es interpelado por el accionar violento con el que sido identificado hasta la actualidad tanto en el ámbito privado como en el entorno social".

Juzgado del Menor

La copia certificada de la presente resolución fue enviada al Juzgado del Menor de Edad y la Familia de esta ciudad quien será el que imponga la pena, sentencia integrativa una vez cumplimentados los requisitos legales establecidos en el Régimen Penal de la Minoridad (Art. 4 y concordantes de la ley Nº 22.278 y modificatoria de la ley Nº 22.803).

Leer más...