Ampliar
Videos, audios o fotos con info al 3624393128

La diputada provincial del Frente Chaco Merece Más, Claudia Panzardi, presentó un proyecto de ley que pretende modificar un artículo del Código Procesal Penal de la Provincia con la finalidad de que se garantice el derecho de defensa de todo imputado durante el juicio oral. La medida apunta a que se respete la decisión del encartado de abstenerse o de brindar una declaración distinta a la realizada durante la instrucción, sin que esta última sea incorporada por lectura en la etapa de debate.

La iniciativa propone modificar el Artículo 382 del Código Procesal Penal de la Provincia referido a las "declaraciones del imputado". De ser aprobado, quedará redactado de la siguiente manera: "Después de declarar abierto el debate o de resueltas las cuestiones incidentales en el sentido de la prosecución del juicio y de leída la acusación, el Presidente recibirá declaración al Imputado conforme a los artículos 257 y subsiguientes, bajo pena de nulidad y le advertirá que el debate continuará aunque no declare".

"Si el imputado hiciere uso, durante el debate, del derecho de abstenerse de declarar o, declarando incurriere en contradicciones respecto a declaraciones efectuadas durante la investigación penal preparatoria, no se podrán incorporar por lectura las declaraciones anteriores", indica la propuesta legislativa. "Sólo cuando hubiera declarado sobre el hecho, se le podrán formular posteriormente, en el curso del debate, preguntas destinadas a aclarar sus manifestaciones", sostiene.

 

Fundamentos

Al fundamentar la iniciativa, Panzardi recordó que la misma está enmarcada en una serie de modificaciones que viene proponiendo para reformar el Código Procesal Penal de la Provincia. En este caso puntual, sostiene que conforme a reglas constitucionales, en nuestro sistema procesal "se concede al imputado el derecho a declarar, ejerciendo un verdadero de derecho de defensa 'material', no implicando tal declaración un medio de prueba".

Sin embargo, este derecho se ve cercenado durante la etapa del debate (juicio oral) debido a que si el imputado optare por abstenerse o declarar una versión distinta de la brindada en la investigación, se incorpora por lectura lo declarado durante la etapa anterior, anulando, de hecho, la finalidad de defensa que tiene la declaración del imputado.

"Es justamente lo antes indicado aquello que se entiende como atentatorio contra el principio de debido proceso expresado en el derecho de defensa del imputado. Ello así por cuanto se lo compromete al mismo a las declaraciones que hubiere vertido en una etapa anterior, aún cuando se reconocen finalidades diferentes a las distintas etapas", explica Panzardi.

"Así se advertirá que un imputado que al inicio de una investigación decidió dar una versión, válidamente podría considerar, en etapa de juicio, que la mejor posibilidad de ejercicio de defensa material se plasme en su abstención", añade. "De acuerdo al Art. 382 del CPP está posibilidad de abstención durante el debate o plenario será de hecho inexistente, debido a que se compele al tribunal a incorporar por lectura lo previamente declarado por el imputado", remarcar. "Se cercena, de esta forma, el derecho de defensa material mediante el derecho a declarar / abstenerse de hacerlo, en cabeza del imputado", indica la diputada.

En este sentido, para la legisladora deberá entenderse que en cada etapa del proceso penal "se conferirá el derecho al encartado a ejercer su defensa material mediante el acto de declaración de imputado, sin quedar vinculado a declaración expuesta en etapa previa".

"De esta manera se reconocerá la real extensión a la garantía emanada del Art. 18 de la Carta Magna Nacional, sin recortes fundados exclusivamente en la nostalgia inquisitiva agazapada en un sistema que se direcciona al acusatorio", afirma.

Leer más...