Ampliar
Videos, audios o fotos con info al 3624393128

El ministro de Planificación, Ambiente e Innovación Tecnológica, Martín Nievas, se refirió a la situación de su hermano, el intendente de Juan José Castelli, Oscar Alberto Nievas, quien estuvo detenido con prisión preventiva en el marco de la causa conocida como Lavado III.

“La causa que se inicia fue la acusación principal que eso está en el auto de procesamiento es la ejecución de 100 viviendas en mayo del 2015 y uno de los achaques que se formalizó fue que debía hacerse por cooperativa y la cooperativa cedió ese contrato a una empresa y cuando el municipio no estaba autorizado según el requerimiento fiscal a contratar a una empresa. Es una empresa, no recuerdo el nombre, en la que uno de los propietarios es José Hipperdinger. Entonces el Municipio giró los fondos para la ejecución de esa obra a la empresa, es decir que en esa situación nunca hubo un faltante de dinero, nada más que se tenía que contratar a la cooperativa, no a la empresa”, señaló en declaraciones a FM Norte de Castelli.

Y agregó: “La empresa comenzó la obra, la Justicia le pidió informes a Vivienda (IPDUV) que dice que certificó un 68% de la ejecución de la obra y ahí se paralizó el envío de fondos de Vivienda. Lo que ocurre es que hay un barrio de 42 viviendas, donde ya está la gente viviendo. Después hay un grupo de viviendas terminadas que aún no han sido adjudicadas, en las que no hay personas viviendo. Y a la vez hay un grupo de 20 viviendas que están a medio terminar, algunas están hasta el techo, otras con lo que es la base. Esto significa que de las pericias pertinentes surgirá si efectivamente se pagó para que se ejecute el 68% y ese 68% está. De esto se trata la acusación central, hay otras cosas pero la principal es esa”.

“Como el fiscal y luego en el auto del procesamiento acusan del delito de lavado, en realidad tienen el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público, de fraude a la administración pública y todos los que son delitos contra la administración, por eso ante la acusación del delito de lavado, el propio intendente expuso de respaldo y lo respalda igual la Justicia qué bienes son los que tiene y de qué época data el tema de su adquisición”, sostuvo Nievas.

En este sentido, detalló que “su principal patrimonio está compuesto por su casa que la construyó en el año 2005, cuando no era ni intendente, por un campo de lo pagó en el 2003 o 2004, eso está en el expediente porque él mandó una carta documento en el año 2003 diciendo ‘le aviso que pagué mediante transferencia número tanto’, canceló la deuda del campo y tardaron 15 años en entregarle el título”.

En relación con el embargo de $200.000.000 impuesto por la Justicia para el intendente, el ministro explicó que “depende de la cantidad de bienes, se le multiplica y se establece el embargo. Ese es un criterio de cierta discrecionalidad del Tribunal. Lo cierto es que el intendente ha hecho llegar esto a la Justicia. Desde el 2011 a esta parte los bienes de él han sido exiguos comparando con los que tenía antes de ser intendente. Pero no es un tema que nosotros vamos a resolver, para eso está la Justicia, pero él tiene los bienes que figuran”.

“Cuando uno ejerce un cargo público tiene que decir qué bienes tiene, cuándo los adquirió, a quién le compró, en cuánto está valuado y eso queda en escribanía, de la misma manera el caso del intendente que también mostró cuáles son los bienes que él compró en el año 2011 que empezó como intendente hasta la fecha. Esos vienen no alcanzan un patrimonio de $200.000.000, salvo que alguien quiera venir a pagarle esa plata por el campo que es lo más importante que tiene”, manifestó.

“Desde el 2011 el intendente compró dos terrenos en Colonia Benítez que son de esos tipo de pozo que él pagó algo así como $60.000 o $70.000. Después en Resistencia estaba pagando una oficina. En su momento yo había comprado una oficina en pleno centro de Resistencia cuando vine a la ciudad y pretendía ejercer la profesión acá, eso data del año 2002”, indicó.

En cuanto a la caución, Nievas expuso que “es la cuestión central del juicio en sí que se ha dilucidado con las pruebas, con los testimonios. Sólo cuando alguien lo acusa de que usted tiene una cantidad de dinero, usted tiene dos alternativas en la Justicia para restrigirle la libertad: si yo lo dejo libre a usted, usted como prevé que le voy a dictar una sentencia condenatoria, usted se va a Paraguay, se va a fugar. En segundo lugar, si queda libre, usted va a entorpecer el proceso, es decir que usted va a hablar con algún testigo o hacer alguna cosa que entorpezca el esclarecimiento de la verdad. En base a esos dos análisis que hace, se determina que una persona esté o no esté detenida”.

“En la sentencia de Casación de Buenos Aires que dijo que la Cámara Federal de Resistencia llevó un juicio total y absolutamente nulo, violando garantías constitucionales del intendente. Durante seis meses el intendente estuvo detenido por una sentencia nula, es como que usted no hizo bien los deberes. Entonces la Cámara Federal de Resistencia que Buenos Aires pidió que se arme una nueva Cámara que se llama Cámara Ad Hoc, es decir, para ese caso, se recurre, de acuerdo a la ley, a un esquema de subrogación a ver quiénes están en condiciones de integrar esa Cámara. Entonces se sorteó, se designó a tres jueces y ellos fueron los que tomaron la resolución otorgándole la libertad al intendente fundada en tres cuestiones: primero, en que tiene inmunidad, el famoso artículo 195; en segundo lugar, este intendente cuando la justicia lo requirió fue caminando hasta la Gendarmería y dijo ‘acá estoy’. El hecho de esa actitud echa por tierra la posibilidad de que se vaya a fugar. Además está el arraigo de Nievas en Castelli donde tiene su familia y sus hijos”, señaló.

Por otro lado, la Cámara dijo que “no hay riesgo de entorpecimiento porque ya se recolectaron casi todas las pruebas”, por lo que no se puede decir, durante todo un proceso de investigación, de que se va a entorpecer la causa si ya se presentaron todas las pruebas y ya no hay manera de entorpecerla. Por estas cosas la Cámara Federal decidió otorgarle la libertad”.

Por otra parte, el ministro de Ambiente se refirió a las exigencias de la jueza Zunilda Niremperger cuando a uno le otorgan la libertad: “Existen varias situaciones donde el juez otorga determinados requisitos, en este caso, lo que se hizo como garantía de que cuando lo llamen a declarar se haga presente, se denomina ‘garantía real’ que fue la exigió la titular del juzgado. El tema es que me piden una garantía real pero cómo la voy a ofrecer si tengo mi casa y mi campo con una restricción general para vender o grabar esos bienes, por eso es que en mi caso personal ofrecí un bien que tengo hace 15 años”.

Sobre la posible elevación a juicio de la causa, Nievas manifestó que no sabe si sucederá y que “depende de la jueza instructora de la causa”.

En cuanto al futuro de Alberto Nievas, el ministro expresó: “Él sigue insistiendo en que tiene un compromiso con el pueblo y quiere explicarle a la gente lo que pasó y buscar el esclarecimiento del caso. Sin odios y sin rencores, tiene la idea de decir ‘a mí el pueblo me votó para intendente y transformar mi ciudad’, por lo que quiere cumplir con ese mandato hasta el 10 de diciembre y poder ejecutar lo que tenía planeado durante este año. Sé que habló con Pio Sander y pactaron un diálogo para ver cómo viene la situación de la localidad”.

Según el ministro, Alberto Nievas “podría retomar sus actividades como intendente en cualquier momento, ya que el Concejo cuando decidió suspenderlo de su cargo lo hizo hasta que él recuperase la libertad”.

En cuanto a una posible aspiración a la reelección, contó que “no está en su ánimo por el momento, lo único que dice es que quiere cumplir con el mandato que le encargó su pueblo cuando lo eligió intendente”.

 

 

HACÉ CLICK ACÁ Y DEJÁ TU COMENTARIO.

Leer más...