El proyecto salarial docente llegó a Diputados y el STJ declaró abstracta la disputa
El Superior Tribunal de Justicia del Chaco consideró que perdió objeto la discusión sobre el plazo de 30 días hábiles que se había fijado para que el Ejecutivo presentara un proyecto de ley destinado a establecer un mecanismo de actualización de los salarios docentes. La decisión no resuelve el contenido de la iniciativa ni la cuestión de fondo del amparo.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) del Chaco declaró abstracto el planteo del Gobierno provincial contra el plazo judicial que le exigía enviar a la Legislatura un proyecto de ley para establecer un mecanismo de actualización de los salarios docentes. La resolución se conoció este viernes, mediante la Sentencia N.º 523/26.
La controversia se originó a partir de una decisión de la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones del Trabajo, que había ordenado al Poder Ejecutivo remitir el proyecto dentro de 30 días hábiles , bajo apercibimiento de aplicar sanciones coercitivas. La Cámara también había rechazado la impugnación presentada por el Gobierno.
Ante esa situación, la Provincia interpuso un recurso extraordinario de inconstitucionalidad. Entre sus argumentos, sostuvo que el plazo establecido excedía lo dispuesto por el propio STJ en una sentencia anterior y que resultaba irrazonable.
Sin embargo, durante la tramitación del recurso, la Fiscalía de Estado informó que el Poder Ejecutivo ya había presentado ante la Cámara de Diputados el proyecto de ley N.º 2331/26, el 21 de septiembre de 2026 .
A partir de ese hecho, la mayoría del máximo tribunal entendió que la discusión específica sobre el plazo para presentar la iniciativa había perdido actualidad, ya que el proyecto había ingresado al ámbito legislativo. Por ese motivo, declaró abstracto el recurso en relación con esa cuestión, conforme al criterio de que debe existir un conflicto actual para que corresponda un pronunciamiento judicial.
QUÉ RESOLVIÓ Y QUÉ QUEDA PENDIENTE
La decisión se limita a la controversia sobre el plazo para enviar el proyecto de ley. No implica una resolución sobre el contenido de la iniciativa salarial ni sobre el fondo de la acción de amparo promovida por la Federación de Sindicatos de la Educación del Chaco contra el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y la Provincia.
El antecedente del caso es la Sentencia N.º 70/26 del STJ, que había ordenado al Poder Ejecutivo adoptar con urgencia medidas normativas y presupuestarias para garantizar el reconocimiento legislativo de un mecanismo adecuado de actualización de los salarios docentes, con el objetivo de preservar su integridad y asegurar una actualización apropiada.
En cuanto a las costas de esta instancia, el tribunal dispuso que se impongan en el orden causado.
DOS DISIDENCIAS CON ARGUMENTOS DIFERENTES
La resolución contó con los votos de Enrique Varela, Víctor del Río y Emilia Valle para declarar abstracta la cuestión. Los jueces Iride Isabel María Grillo y Alberto Mario Modi votaron en disidencia, aunque por fundamentos distintos.
Grillo sostuvo que la presentación del proyecto no demostraba, por sí sola, el cumplimiento integral de lo ordenado judicialmente. Por eso, consideró que correspondía rechazar el recurso del Gobierno y confirmar las resoluciones de la Cámara del Trabajo, en defensa de la tutela judicial efectiva y de las facultades de los tribunales para asegurar el cumplimiento de sus decisiones.
Modi, en cambio, entendió que el recurso extraordinario debía ser admitido. A su criterio, la Cámara del Trabajo había excedido sus atribuciones al fijar un plazo de 30 días hábiles que no estaba expresamente establecido en la sentencia anterior del STJ. En consecuencia, propuso declarar la nulidad de las resoluciones cuestionadas.
Así, el pronunciamiento del máximo tribunal cerró la discusión sobre el plazo para presentar el proyecto salarial, pero no definió el contenido de la propuesta legislativa ni dio por resuelta la cuestión de fondo vinculada con la actualización de los haberes docentes .
