La grabó durante relaciones sexuales sin saberlo y la Justicia consideró el daño psicológico
Una mujer de 31 años descubrió que su pareja la había filmado durante meses con una cámara oculta. La fiscalía de La Plata calificó provisoriamente el caso como lesiones graves agravadas, a partir de una pericia que determinó un daño psíquico de magnitud grave.
Una mujer descubrió que su pareja la había filmado y fotografiado durante meses sin su consentimiento , incluso durante relaciones sexuales y mientras dormía. El caso es investigado en La Plata y la fiscalía decidió encuadrar provisoriamente los hechos como lesiones graves doblemente agravadas , a partir del daño psicológico acreditado mediante una pericia.
La investigación comenzó cuando la mujer, de 31 años , estaba en la casa de su novio, de 28, y revisó una computadora que él utilizaba. Entre los archivos recientes encontró una carpeta con fotografías y videos de contenido sexual.
Al principio pensó que se trataba de imágenes de otras mujeres. Pero después reconoció su propio cuerpo, su ropa y situaciones que coincidían con momentos en los que ambos habían estado juntos.
Las grabaciones habían sido realizadas durante aproximadamente un año y medio de relación . Según su declaración, algunas tenían fecha, hora y visión nocturna.
También encontró fotografías tomadas mientras dormía, sin que tuviera conocimiento de que estaba siendo registrada.
UNA CÁMARA ESCONDIDA EN UN RELOJ
La mujer buscó el origen de las imágenes y recordó un reloj despertador que su pareja le había mostrado y que, según le había contado, había pertenecido a su padre.
Después de buscar información en internet, descubrió que el modelo tenía incorporada una cámara oculta .
Tras el hallazgo, se comunicó con una amiga, con su psicólogo y con la Línea 144 . También continuó revisando el material para intentar determinar qué otras imágenes podían existir y qué había ocurrido con ellas.
"Todas esas fotos que encontré fueron sacadas sin mi conocimiento y sin mi consentimiento", declaró ante la fiscalía.
La investigación también encontró videos de otras mujeres y material descargado de OnlyFans. Ahora se intenta determinar si el acusado difundió o comercializó alguna de las imágenes.
LA PERICIA QUE CAMBIÓ LA CALIFICACIÓN
Uno de los aspectos centrales del expediente fue la evaluación del impacto psicológico que produjo el descubrimiento.
La fiscal Mariana Ruffino , titular de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio N° 13 especializada en Violencia de Género, explicó que desde el primer contacto con la denunciante pudieron observar las consecuencias que había provocado la situación.
Por ese motivo se solicitó una pericia psicológica , que concluyó que la mujer presentaba un cuadro psíquico reactivo de magnitud grave, compatible con una afectación traumática vinculada con los hechos investigados.
El informe describió, entre otros indicadores, pensamientos intrusivos, hipervigilancia, conductas evitativas, alteraciones del sueño, ansiedad persistente y temor intenso .
Una amiga también declaró que después del descubrimiento la mujer había cambiado su comportamiento, había perdido peso y permanecía en estado de alerta.
La fiscalía sostuvo que el daño en la salud de la víctima requería un período de curación superior a un mes. A partir de esa conclusión, calificó provisoriamente los hechos como lesiones graves agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género .
EL VACÍO FRENTE A LA GRABACIÓN SIN CONSENTIMIENTO
La causa también pone el foco en una dificultad del marco penal argentino: la grabación clandestina de una persona durante situaciones íntimas, por sí sola, no cuenta con una figura penal específica que contemple esa conducta de manera autónoma .
La Ley Olimpia , sancionada en 2023, incorporó la violencia digital a la Ley 26.485 y contempla distintas formas de violencia ejercidas mediante tecnologías, entre ellas la obtención, reproducción y difusión no consentida de material íntimo.
Sin embargo, reconocer una conducta como una modalidad de violencia no significa automáticamente que exista un delito específico con una pena determinada.
En ese contexto, la fiscalía buscó sostener la imputación a partir de las consecuencias psicológicas concretas acreditadas en la víctima .
La abogada Florencia Zerda , representante de la mujer y fundadora de Gentic, sostuvo que el caso puede resultar relevante por el modo en que se intenta abordar judicialmente una conducta que no tiene una figura penal específica.
Además, el proyecto conocido como Ley Belén propone incorporar al Código Penal distintas conductas relacionadas con la obtención y difusión no consentida de material íntimo, así como otras formas de violencia digital.
QUÉ PASÓ CON LAS IMÁGENES
La investigación incluyó pericias informáticas sobre la computadora y otros dispositivos.
La fiscalía logró extraer numerosas imágenes, pero decidió no incorporarlas al expediente para preservar la intimidad de la víctima . Según explicó Ruffino, el material permanece disponible para el juez en caso de que resulte necesario analizarlo.
También fue secuestrado el teléfono celular del imputado, cuya pericia todavía estaba pendiente al momento de las declaraciones de la fiscal.
Uno de los objetivos de esa investigación es establecer si las imágenes fueron difundidas o comercializadas . Para eso, la fiscalía solicitó información a OnlyFans sobre una eventual cuenta del acusado.
Si se comprobara una difusión del material, la calificación jurídica de los hechos podría modificarse.
LA DENUNCIA Y LA ACUSACIÓN DEL ACUSADO
Según declaró la mujer, cuando confrontó a su pareja por las grabaciones, él respondió que no sabía por qué lo había hecho y que no sabía qué tenía en la cabeza.
Ella se llevó la computadora y el reloj que habría sido utilizado para realizar las grabaciones y posteriormente entregó ambos elementos a la fiscalía.
Después de la denuncia, relató que recibió el llamado de un abogado que dijo comunicarse en representación de la familia del acusado. Según su declaración, le habría propuesto un acuerdo para que borrara las imágenes y devolviera los dispositivos.
La mujer rechazó la propuesta y posteriormente solicitó medidas de protección.
En agosto, el imputado fue citado a declarar, se presentó ante la Justicia y se negó a declarar .
La investigación continúa con las pericias pendientes y la búsqueda de elementos que permitan determinar el alcance de las grabaciones y si existió una eventual difusión o comercialización del contenido.
