Las pruebas que llevaron a la Fiscalía a pedir 8 años para "La Barbi"
Cámaras, un teléfono rastreado, una joya recuperada y un análisis antropométrico fueron algunos de los elementos destacados por el fiscal Martín Bogado durante el juicio contra Luz María Di Batista.
El juicio contra Luz María Di Batista, conocida como "La Barbi", entró en su etapa final luego de los alegatos, en los que el fiscal Martín Bogado solicitó una pena de ocho años de prisión efectiva por el robo con escalamiento ocurrido en una joyería de Resistencia.
En diálogo con Diario TAG , el representante del Ministerio Público explicó cuáles fueron, según la Fiscalía, los principales elementos que permitieron sostener la acusación contra Di Batista.
La investigación se apoyó en una serie de pruebas indiciarias que, analizadas en conjunto, permitieron a la Fiscalía arribar a una conclusión sobre la responsabilidad de la acusada.
RECORRIDO POSTERIOR AL ROBO
Uno de los elementos centrales fueron las cámaras de seguridad del lugar.
Bogado explicó que las imágenes no permitían observar con claridad el rostro de la persona que ingresó al comercio, debido a las condiciones de iluminación. Sin embargo, sí permitieron reconstruir parte de su recorrido.
Las cámaras registraron a la persona subiendo por un inmueble contiguo a la joyería, ingresando al lugar y posteriormente retirándose por los techos.
Luego, según la Fiscalía, las imágenes permitieron seguir parte de su recorrido hacia la avenida Sarmiento y posteriormente hasta el transporte que conectaba Resistencia con Corrientes.
Un detalle llamó especialmente la atención de los investigadores: la persona llevaba una campera celeste muy llamativa.
Según explicó Bogado, esa misma prenda fue observada posteriormente en la terminal de Corrientes, cuando Di Batista tomó un colectivo con destino a Córdoba.
UNA JOYA COMO PIEZA CLAVE
Otro de los elementos destacados por el fiscal fue el secuestro de parte de las joyas sustraídas.
Cuando Di Batista fue localizada y detenida en Corrientes, los investigadores encontraron entre sus pertenencias distintas piezas que, de acuerdo con la acusación, pertenecían al comercio.
Entre ellas había un anillo particularmente reconocible, con piedras blancas y negras de ónix.
La pieza fue identificada por uno de los empleados de la joyería, quien declaró que incluso había participado en su fabricación.
Para la Fiscalía, el hallazgo adquirió mayor relevancia porque Di Batista había concurrido al comercio entre 15 y 20 días antes del robo.
Según el relato de Bogado, durante aquella visita habría observado el funcionamiento del lugar, las cámaras y la mercadería disponible. También se habría probado el mismo anillo que posteriormente terminó entre las piezas secuestradas.
EL TELÉFONO CONTRADIJO SU DECLARACIÓN
Otro de los elementos que el fiscal calificó como objetivo fue la información obtenida a partir del teléfono celular.
Bogado explicó que Di Batista había declarado que no se encontraba en la provincia durante la fecha del robo.
Sin embargo, el teléfono utilizado por la acusada se conectó a una antena ubicada en avenida Sarmiento 773, en Resistencia.
La conexión, según la Fiscalía, coincidió temporalmente con el momento en que la persona tomó el colectivo desde Resistencia hacia Corrientes para continuar posteriormente viaje hacia Córdoba.
Para el fiscal, este elemento permitió ubicarla en la ciudad en un momento en el que había negado haber estado allí.
UN TESTIGO LA UBICÓ FRENTE A LA JOYERÍA
La Fiscalía también incorporó el testimonio de una persona que se encontraba en un bar ubicado frente al comercio.
Según explicó Bogado, el testigo recordó haber visto a una persona sentada tomando un café y observando hacia la joyería horas antes del robo.
Su aspecto físico también habría llamado la atención: se trataba de una persona de gran altura y con características físicas particulares.
Ese testimonio fue utilizado por la acusación para reforzar la hipótesis de que Di Batista había realizado tareas de observación previamente al robo.
ANÁLISIS SOBRE LAS IMÁGENES
Otro elemento incorporado durante el debate fue un trabajo de antropometría realizado por personal policial especializado.
El procedimiento permitió analizar características físicas de la persona registrada por las cámaras, como la altura, la contextura corporal, la manera de caminar y la forma de pararse.
Según explicó el fiscal, el especialista concluyó que las características observadas en las imágenes eran compatibles con las de Di Batista.
El análisis se sumó así a las imágenes, los testimonios y el secuestro de las joyas.
LA FISCALÍA SOSTIENE QUE ACTUÓ SOLA
Consultado sobre la posible participación de otras personas, Bogado sostuvo que la investigación no encontró elementos que indiquen que Di Batista haya actuado acompañada.
El fiscal señaló además que la acusada está vinculada a otros robos de joyerías y mencionó particularmente un hecho ocurrido en Formosa alrededor de 15 días antes, donde también habría sido registrada por cámaras.
Según la Fiscalía, en ambos episodios el modo de actuar presenta similitudes y las imágenes muestran a la acusada actuando sola.
FISCALÍA PIDIÓ 8 AÑOS Y LA QUERELLA 10
Durante los alegatos, el fiscal Martín Bogado solicitó ocho años de prisión efectiva.
La querella pidió una pena de 10 años, mientras que la defensa solicitó la absolución y, en caso de una eventual condena, planteó que se aplique el mínimo previsto para el delito.
El robo con escalamiento contempla una escala penal de 3 a 10 años de prisión.
Bogado también señaló que la situación procesal de Di Batista debe analizarse teniendo en cuenta sus antecedentes penales y condenas previas.
Durante el juicio declararon aproximadamente 12 testigos, además de los especialistas y efectivos que participaron de la investigación.
Ahora será la jueza quien deberá determinar si Di Batista es responsable del hecho y, en ese caso, establecer la pena correspondiente dentro de la escala legal.
Según explicó el fiscal, la sentencia deberá darse a conocer dentro del plazo legal de 15 días hábiles.
Mientras tanto, Di Batista continúa detenida en la Unidad Penitenciaria N°1 de Mujeres, a la espera de la resolución judicial.
