La declaración clave que derivó en una de las detenciones por el caso González
El testimonio no solo bastó para la detención de uno de los involucrados en la desaparición del joven, sino que derivó en el cambio de la cúpula policial de la Comisaría Segunda de Fontana.
Recientemente salió a la luz la declaración ante la Policía de uno de los detenidos por la desaparición de Axel González. El descargo, realizado el 18 de mayo, revela detalles clave de la investigación y sostiene que el joven fue perseguido por un patrullero antes de ser visto por última vez. Ahora, sus abogados buscan la nulidad de esa testimonial y afirman que los policías que tomaron las declaraciones no cumplieron con el debido proceso.
La testimonial del detenido identificado como A.E.L. es una de las piezas incorporadas al expediente que investiga la desaparición de González, quien fue visto por última vez durante la madrugada del 16 de mayo pasado en inmediaciones de los barrios Camors y Anunciación. En su relato, el testigo aseguró que ambos estaban juntos cuando advirtieron la presencia de un patrullero y que Axel —también conocido como "Rulo"— decidió escapar porque, según dijo, "lo conocían y le iban a pegar".
De acuerdo al testimonio incorporado en la causa, Axel habría ingresado corriendo a un predio cercano a un merendero del barrio, mientras dos efectivos policiales comenzaron a seguirlo. Luego, el detenido afirmó que no escuchó disparos ni volvió a verlo después de ese momento.
Según el hombre que brindó las declaraciones y que posteriormente quedó detenido, todo transcurrió durante la madrugada, cuando él y Axel regresaban a sus domicilios luego de estar tomando "vino" con un tercero. "Nos dimos cuenta que desde el Barrio Camors, venía un patrullero, y al llegar al barrio Anunciación, Axel me dijo, vamos porque aquellos me conocen, me quieren agarrar, me van a pegar", explicó.
Seguido, relató que al ver a Axel corriendo, los policías que estaban en un patrullero se acercaron a dialogar con él. "Ellos me preguntaron si el que salió a correr era "Rulito", les dije que sí era él, entonces me dijeron que porque corrieron si no hicieron nada. Los Policías empezaron a alumbrar con una linterna el predio del merendero. Uno de los policías pasó y lo siguió mientras que el chofer subió al móvil y dio la vuelta por el merendero", expuso el ahora detenido.
Por último, expresó: "Volví, ahí vi al patrullero que estaba en la calle que está detrás del merendero, o sea, estaba para el lado que Axel se fue, Axel fue hacia el montecito con laguna y después me retire".
La defensa argumentó que la declaración fue tomada sin respetar derechos básicos del testigo y remarcó además que el hombre no contaba con DNI al momento de prestar testimonio. En el escrito se sostiene que la omisión de un intérprete constituye una "violación insalvable" al debido proceso y a las garantías constitucionales.
Según el escrito al que accedió Diario TAG, los letrados sostienen que la testimonial carece de "validez y legitimidad" debido a que no se respetaron las garantías constitucionales ni las previsiones del artículo 140 del Código Procesal Penal del Chaco, que establece la obligatoriedad de contar con intérprete o traductor en declaraciones de integrantes de pueblos originarios.
En el petitorio final, solicitaron formalmente que la testimonial sea declarada nula por considerar que fue obtenida en condiciones irregulares y en violación de derechos fundamentales.
Hacé click y dejá tu comentario
