SECHEEP propuso una suba del 60% en audiencia pública
La empresa expuso un déficit anual de más de $267.000 millones y aseguró que con la tarifa actual solo cubre el 62,5% de sus costos proyectados para 2026.
En Pampa del Infierno, a empresa provincial SECHEEP planteó este miércoles un incremento tarifario del 60,3% durante la audiencia pública convocada por el Gobierno, con el objetivo de equilibrar su estructura de costos para 2026. El encuentro se desarrolló en el salón Kukolola de Pampa del Infierno.
Según el informe técnico presentado, los costos totales proyectados para el próximo año ascienden a $713.877 millones, de los cuales $490.343 millones corresponden a gastos operativos.
Sin embargo, con la tarifa vigente, los ingresos anuales estimados alcanzarían los $446.050 millones, lo que genera un déficit de $267.827 millones. En términos porcentuales, los recursos actuales cubren apenas el 62,5% de los costos previstos.
Ante este escenario, la empresa propuso actualizar los recursos tarifarios y el Cargo Tarifario Específico en un 60,3% para alcanzar el equilibrio financiero.
Cómo quedaría la estructura de ingresos
De aplicarse la tarifa teórica presentada, los recursos tarifarios treparían a $695.518 millones anuales, un 61% más que en la actualidad. En tanto, el Cargo Tarifario Específico alcanzaría una facturación proyectada de $16.157 millones, con una suba del 36%. El Fondo Compensador Tarifario se mantendría sin modificaciones.
Con este esquema, el ingreso total anual estimado sería de $713.850 millones, reduciendo el desequilibrio económico a aproximadamente $27 millones anuales.
Impacto en usuarios residenciales y comerciales
El equipo técnico aclaró que los valores son promedios, ya que rige el esquema nacional de segmentación de subsidios. En usuarios residenciales con consumos de entre 400 y 1500 kWh mensuales, el incremento oscilaría entre el 66% y el 72%.
Para un hogar con consumo de 400 kWh por mes, la suba estimada sería del 68%. Considerando que el promedio anual residencial ronda los 350 kWh mensuales, la mayoría de los usuarios tendría un ajuste cercano a ese porcentaje.
En pequeños comercios con consumos de entre 500 y 3000 kWh, el aumento promedio iría del 59% al 62%. Por su parte, los grandes usuarios en baja y media tensión enfrentarían subas más moderadas, que variarían entre el 38% y el 42%, de acuerdo con la potencia contratada.
Desde la empresa explicaron que estas diferencias responden a la metodología de asignación de costos dentro del sistema de distribución.
Actualización mensual del VAD
Durante la audiencia, también se propuso implementar un mecanismo de actualización mensual del Valor Agregado de Distribución (VAD), mediante una fórmula polinómica que contemple tres componentes: salarios del personal (34%), materiales y bienes de capital (55,5%) y otros gastos operativos (10,6%).
La actualización resultante sería elevada cada mes al Ministerio de Infraestructura, que tendrá la potestad de autorizar su traslado a la tarifa final, con el objetivo de evitar atrasos frente a la variación de costos.
