Osuna pidió la nulidad y planteó que la condena social contaminó el veredicto
El abogado defensor de Emerenciano Sena manifestó que los acusados ya habían sido condenados antes a escuchar el veredicto. En la misma línea, p lanteó que existió manipulación de las pruebas y que las notificaciones pasaban primero por los medios y luego a los expedientes.
Durante esta primera audiencia de cesura en el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski, el abogado defensor de Emerenciano Sena, Ricardo Osuna, planteó que existió contaminación durante el juicio por jurado y pidió la nulidad del veredicto. Será la jueza técnica, Dolly Fernández, quien será la responsable de determinar las posibles condenas sobre los implicados.
Según el argumento del letrado, todo pasaba por la prensa antes que llegue al expediente judicial y sostuvo que existió "manipulación de pruebas". "Todas las pruebas y las notificaciones nos veníamos enterando por distintos medios de prensa, revisábamos el expediente y no había nada y resulta que a las dos o tres horas, recién nos notificaban y eso fue desde el primer día", comentó.
"Toda esta publicidad de la prueba, prácticamente toda, se veía primero en la prensa y luego en el expediente judicial", aseveró.
En la misma línea comentó: "Yo confiaba en el jurado, pero no de la manera en que los mandaron a deliberar. De hecho, hay fotos que han tomado colaboradores nuestros momentos después del veredicto, desde el lugar donde se estaban haciendo las deliberaciones. Ellos veían a la plaza y saludaban como si fuesen mandatarios provinciales, saludando al público, y todo eso es contaminación".
"La defensa, nosotros nunca colaboramos porque toda la comunicación de la prueba se hizo en contra de los imputados. Siempre se publicó, se le dio publicidad, se hizo hasta un documental adelantando la serie, cuando ni siquiera tienen una sentencia firme o condena, se arrancó primero con la condena social y después se le trató de dar el marco legal", comentó.
Por último, comentó: "Este veredicto, así como lo tuvieron es nulo de hoy y siempre".
En cuanto a Olga Mongelós, quien también forma parte de la defensa de Emerenciano Sena, se pronunció en la misma línea que Osuna, y aseveró que "es lamentable que el poder ejecutivo tenga intromisión en esta causa"
Luego, agregó: "¿Dónde está la independencia de los poderes? Es intolerable que los que intervenimos en este proceso no hayan tomado en cuenta que es un proceso y que todavía no terminó", haciendo mención a las declaraciones mediáticas de los distintos involucrados.
"Era un juicio que podía salir impecable y se contaminó en todos los aspectos, se contaminó en la sala y ni voy a hablar de determinadas situaciones", comentó.
Por último, también adhirió al pedido de nulidad y comentó que fue una "barbaridad" la cantidad de prensa que intervino en el caso. "Era una barbaridad, tanta ronda de periodismo y la cara de los imputados sin que se los condene todavía, mostrándolo a la sociedad y son inocentes hasta que se los condene".
