Osuna sobre el proceso judicial: "El juicio fue una vergüenza"
El abogado defensor de Emerenciano Sena apuntó contra el proceso judicial, la filtración de información y el clima de tensión afuera del recinto. Dijo que sostendrá la inocencia de su defendido "hasta el último día de mi vida".
El abogado Ricardo Osuna, defensor de Emerenciano Sena en el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski, dialogó con Diario TAG y expuso duras críticas al proceso, asegurando que el jurado popular estuvo "contaminado" por la presión mediática, la gente en las afueras del Centro de Estudios Judiciales y la difusión previa de información de la deliberación.
Osuna comenzó su análisis manifestando que, para su equipo, el juicio nunca tuvo un desarrollo habitual: "Para nosotros fue evidente que esto no fue un juicio normal. Ahora estamos analizando cómo actuó el jurado, cómo deliberó y cómo terminó contaminándose con todo lo que pasó afuera."
El abogado reafirmó, además, su postura inicial sobre su defendido: "Sigo sosteniendo la inocencia de Emerenciano. Lo mantendré hasta el último día de mi vida, al menos en esta causa."
Osuna aseguró que existió información filtrada desde dentro del jurado antes del veredicto. Incluso reveló que familiares de uno de los jurados comentaron el contenido de la deliberación antes de que fuera oficial:"Una amiga de mi señora dijo que su hijo, que estudia en Buenos Aires, ya sabía el fallo porque la tía de un amigo estaba en el jurado. Evidentemente alguien filtró información."
Según el defensor, el clima externo también influyó: "Fueron influenciados por la gente afuera, por los videos, por todo lo que se mostraba. Eso afectó al jurado."
Osuna agregó que circulaban rumores que involucraban a miembros del jurado y al supervisor, y que incluso periodistas lo mencionaron antes de que se conociera la decisión.
El abogado relató un episodio que, según él, puso en evidencia la falta de independencia del jurado: "Durante la revisión de un audio, uno de los jurados se dio vuelta, miró a otros dos y les dijo: ‘¿Está bien con eso?’. Fue muy evidente la coordinación."
Confirmó, además, que cuando el jurado pidió volver a llamar a los abogados porque tenía dudas, esas dudas eran exclusivamente sobre Emerenciano Sena.
"Lo que pasó afuera fue provocado"
Osuna también se refirió a los incidentes violentos que vivió al salir del edificio. Aseguró que la situación fue incentivada: "Había un periodista arriba de la valla incitando a la gente. Me gritaba que me meta con el pueblo. Eso enloqueció a todos."
Asimismo, apuntó contra el rol de ciertos sectores: "Después me dijeron otros defensores que había mucho personal del Ministerio de Seguridad, de la línea de Pato Gómez, porque Valenzuela estuvo convocando gente desde la mañana. Eso generó todo ese escenario."
Mientras otra defensora decidió retirarse por otro sector para evitar incidentes, Osuna explicó por qué no tomó esa opción: "Tenía gente trabajando en el campo, vacunando hacienda. Todos los sábados les pago a mis peones y no quería dejarlos esperando. Además, mi hijo tenía que viajar. Por eso necesitaba salir."
El defensor dijo que su apuro laboral y personal lo llevó a intentar retirarse por la salida habitual pese al clima tenso afuera.
La próxima audiencia y el futuro de la causa
Respecto a la audiencia de cesura, Osuna reconoció que su margen de acción es casi nulo: "Para el delito imputado a Emerenciano, la única pena posible es la perpetua. No tenemos mucho para pelear. Gonzales y Obregón sí tienen un margen, pero nosotros no."
"No creo en la justicia"
El abogado fue contundente en su conclusión: "La sociedad y el sistema judicial no están preparados. Esto no fue justicia: fue una venganza de una parte. Lo que hicieron en este caso fue cualquier cosa, una vergüenza." Además agrego: "Cuando se lleva la vida de un inocente y el Ministerio Público no actúa objetivamente, la justicia no existe."
