Audiencia preliminar: el abogado defensor objeta pruebas y reconstrucción del crimen
El abogado Juan Pokorny planteó oposiciones sobre la reconstrucción del hecho, declaraciones anticipadas y testigos en el proceso que avanza hacia el juicio por jurados.
Durante la octava audiencia preliminar del caso por el crimen del camionero Fernando Francovich en Sáenz Peña, el abogado Juan Pokorny, defensor de uno de los imputados, presentó varias objeciones a los planteos de la querella y la Fiscalía.
Pokorny cuestionó la realización de una reconstrucción del hecho solicitada por la acusación, al considerar que "no cumple con los requisitos procesales". Según explicó, lo propuesto por la Fiscalía y la querella no reproducía realmente el hecho, sino que se limitaba a una inspección ocular en el kilómetro 227 de la Ruta 16. "Una reconstrucción implica reproducir el hecho con vehículos, personas y condiciones similares, y eso no fue ofrecido correctamente", sostuvo el abogado.
El defensor también objetó el anticipo jurisdiccional de prueba que buscaba tomar declaración anticipada a dos testigos por video, alegando que en un juicio por jurados la inmediación es fundamental y que ambos testigos "siguen viviendo con normalidad y nunca recibieron amenazas".
Asimismo, se opuso a la inclusión de varios testigos propuestos por la querella, como el padre de la víctima, quien estaba a más de 500 kilómetros del lugar del hecho. Pokorny indicó que sus declaraciones "apuntan a detalles previos o posteriores al crimen que podrían demostrarse fácilmente con los registros del GPS del camión".
El abogado destacó que la acusación también objetó testigos de la defensa por supuesta parcialidad. "Me objetaron un testigo porque es pareja de mi defendido, pero la querella ofrece al padre de la víctima. La imparcialidad se demuestra cuando declaran, no antes", afirmó.
La resolución sobre estos planteos quedará a cargo del juez técnico, Dr. Pelliza, quien deberá expedirse el 19 de noviembre. Dependiendo del fallo, las defensas podrían solicitar una revisión ante un tribunal compuesto por otros dos magistrados, lo que podría postergar el inicio del juicio oral hacia diciembre, cercano al cierre del año judicial.
