Pidieron la elevación a juicio para los implicados en la causa de corrupción del IAFEP
Graciela Griffith Barreto, Fiscal de Coordinación, requirió la elevación a juicio de la causa que se inició a través de la denuncia radicada por Clelia Ávila, interventora del exinstituto.
La Justicia elevó a juicio la causa por corrupción que investiga hechos ocurridos en el Instituto de Agricultura Familiar y Economía Popular (IAFEP), y que involucra a Mauro Andion y María Laura Moreno, exreferentes del organismo.
La causa que fue investigada por el Ministerio Público Fiscal finalizó con el requerimiento de la elevación a juicio contra cada uno de los implicados en el caso de supuesto fraude a la administración pública y malversación de fondos durante la gestión anterior.
En este sentido, el abogado de Andión, Marco Molero, manifestó que no presentará un recurso de oposición al pedido de la fiscalía y buscará que no se dilaten los procesos, con el objetivo de llegar al juicio lo más rápido posible.
Aun así, es preciso destacar que, esta medida estará supeditada al accionar que tomen los defensores de los demás implicados, quienes tienen un lapso de tres días hábiles para presentar algún tipo de recurso. Es decir, en caso que estos presenten algún tipo de medida, el proceso podría demorar más días.
A pesar de ello, Molero de manera contundente calificó como "flojita" la actividad probatoria y confirmó que las obras en discusión sí fueron terminadas por el organismo. "Es bastante flojita la actividad probatoria. Las obras que se atribuyen no estar hechas, están hechas. Ese es el mayor defecto que tiene el sistema. Las obras que dicen no existir…existen. Esta defensa trabaja estas cuestiones como desprolijidades administrativas", señaló.
"El cúmulo de venta al público de la causa IAFEP, decían, es de miles de millones de pesos. ¿Cómo está terminando esto? Quedó acreditado que la causa es infinitamente menor de lo que se quiso vender en un comienzo. De mega causa, es causita", indicó.
En relación a la supuesta malversación de fondos Molero habló sobre los pagos y expuso: "En algunos casos se atribuyen diferencias de pagos en los porcentuales de construcción. Se pagó el 30% cuando se construyó el 21%. El presidente del IAFEP autorizaba pagos en función de la documentación que las estructuras administrativas pertinentes del IAFEP suministraban a maneras de información. Él no iba personalmente a constatar la cantidad de metros cuadrados de la obra. El estamento técnico le certificaba que ya estaba".
"Decir que el IAFEP implicó un desfalco en miles de millones de pesos roza la falta de respeto a la inteligencia del ser humano. Quienes hacen estas afirmaciones toman como base el presupuesto. La gente no se llevó el presupuesto ni, aunque hubieran querido. Cobraban sueldos. Las obras se construían. A través de años de investigación se cuestionan ciertos actos puntuales. El grueso está fuera de discusión. Debemos analizar casa por casa, la defensa está esperando que inicie el juicio para que digamos ‘el inmueble que dice que no está’, pero si gira la cabeza 90°, lo va a encontrar", cerró Molero.
